小说活着苦根结局「苦根真的非死不可吗浅谈活着对苦根结局的悲情处理」

前两天，花费两天时间精读了余华先生的杰出代表作《活着》，今天又认真重温了一遍。对余华先生在文辞表达和情感诉求上的冷静和克制，甚是钦佩。

余华先生无疑是有才的，但由于他采取了让主人公福贵自我关照命运的第一人称叙述方式，所以，他摒弃了华美富丽的语言系统，采取了符合人物身份和知识素养的语言风格，平淡而朴素，冷静而节制。

但余华先生在对人物命运的安排和对苦难的描写上，却失去了惯有的冷静和节制，流于极端和偏执。尤其在对有庆死因和苦根结局的处理上，未免显得生硬和悲观。尽管有评论家说，《活着》是一部残忍又温暖的作品；但透过普通读者的视角来观照，福贵活着的意志，并不足以给黑色的命运，涂抹上一丝希望的亮色。

《活着》真的是一次残忍而绝望的阅读。

怀着对福贵凄苦一生的深切同情，今天又特意重温了同名电影《活着》，和电视剧版《活着》（即《福贵》）。

无论是电影版，还是电视剧版，编剧都对小说的结尾，做了符合观者审美期待的改动——放苦根一条生路，让苦命的孩子与苦命的外公相依为命。其中，电影版的结局改动较大，家珍和苦根均未死去，祖孙三人，过上了简单快乐的生活。

相较而言，电视剧版最贴近原著情节，人物主线基本遵循小说既定走向，只有结局做了改动——让苦根活着。其实，这样的改动，并不令人觉得违背了原著的主旨。相反，这样的改编，更符合人性善良的本初，符合时代发展的趋势，符合生活本身的逻辑。

并称《活着》的创作动机缘于美国民歌《老黑奴》，遂决定写下小说，来表达人对苦难的承受能力，对世界乐观的态度；并且在写作过程中洞察了人活着的动机——

即为活着本身而活着，而不是为了活着之外的任何事物所活着。

我认为这完全是主题先行，只是单纯为了表现福贵对命运的抗击打能力。从时代发展的角度来观照，并不能站得住脚。

苦根死时，农村已经实行土地联产承包制，万千农民找回了生产的积极性，找回了丰收和喜悦，找回了活下去的信心和勇气。他们在土地上挥汗如雨，播种希望；他们对廓清迷雾的新生活，怀着满腔的热爱和赤诚。在这样生机勃勃的新时代里，小小的苦根却只能被迫死于一场经不住推敲的意外——吃豆子过多被撑死了。

从福贵的家庭背景来看，也许有这个可能：毕竟家徒四壁，毕竟无人照拂；但从时代发展的角度来考量，未免显得过于刻意而冷漠 。

彼时，改革的春风已经吹遍神州大地，难道吹不暖福贵多灾多难的生活？

彼时，渡尽劫波的国家已迈入新时代，难道护佑不了苦根稚嫩的生命？

而被迫承受命运和苦难暴击的福贵，难道只能终其一生成为命运和苦难的玩偶？

是以，无论是从读者审美体验的角度，还是从时代发展的角度，苦根都不该死于一锅豆子。

当然，除非你为了强硬地表达命运残酷而活着不易的主题。

文以载道，文学作品的终极目的无非是激浊扬清，化育人心，给人以抵御风雨的勇气和信心，给人以前行的希望和力量。为了讴歌人物活着的顽强意志，而将之塑造为一片命运的死海，让其亲人逐一死去，一生苦难层出不穷，是不是太过刻意和失真？

PS：此文是对三日前微头条文章的补充和延伸。

-END-