诸葛亮专横独断抑制了人才的发展细数那些被他提拔和废黜的人才

比如我写神勇无双的赵子龙，马上有人说赵子龙的事迹不属于赵子龙，而是盗用了另一蜀汉大将陈到的事迹。

我相当无语。

又比如我写关羽水淹七军、威震华夏，即有人说我胡编乱造、滥用溢美之词。

对于这个，我不能忍，正色告诉他，我写关二爷事迹，包括斩颜良，水淹七军，都是《三国志》的记载，“威震华夏”也一词也出于《三国志》，并非我个人胡编乱造。

此人表现得相当不屑，说《三国志》不过一部小说，有什么可信度？

我回敬他：《三国志》不是小说，是前四史之一。

他马上说，不管你是前四史还是前五史，都是人写的，都不可信，并命令我以后都不许以之为依据。

我……

最搞的是，我写诸葛亮，盛赞其是千古罕有的良相，自古至今，在道德和功业上能与诸葛亮相比的，寥寥无几。

又有人跳出来指责，说《三国志》是最善于“造神”的神书，《三国志》美化诸葛亮的文字全不可信。

对此，我有心理准备，说不信《三国志》，也应该相信诸葛亮自己的作品吧？比如《出师表》。

此言一出，立刻炸锅了。

有人说，这是诸葛亮的私人秘书代笔，并非诸葛亮自己的作品；有人说，这是诸葛亮自我工作总结，是往自己脸上贴金之作……

老实说，对于这类读者，我是又好气又好笑，最终一笑拉倒。

但是，有一类读者，自诩是“历史通”，他们也的确研究过一些历史，提出的五花八门的奇谈怪论，相当有迷惑性，很值得剖析一番。

比如，有人说，蜀汉集团后期人才短缺、人才匮乏，出现了“蜀中无大将，廖化当先锋”的无奈局面，就怪诸葛亮。

怎么怪诸葛亮？

他们说诸葛亮专横独断，严重地抑制了人才的发展。

诸葛亮怎么专横独断了？

他们用记载在鱼豢所著《魏略》里刘禅说过的一句话来说明——“政由葛氏，祭则寡人”。

诸葛亮怎么抑制人才了？

他们用刘封、彭羕、廖立、李严、刘琰、魏延、杨仪、马谡等人的结局来说诸葛亮心胸狭窄、权纲独断、忌才妒才，对与自己看不惯的人大力打压，斩尽杀绝。

既如此，上述两个观点倒很值得探究一番了。

先说诸葛亮“专横独断”的问题。

诸葛亮自言感激先帝“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事”，遂许先帝以驱驰，受任于败军之际，奉命于危难之间，二十有一年以来，夙夜忧叹，恐托付不效，因此竭心尽忠，事必躬亲，任劳任怨，勤勤恳恳。

《魏氏春秋》记：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲览焉”，杨戏称亮“自校簿书，流汗竟日”。

老实说，诸葛亮五十三岁过早谢世，就是被活活累死的。

历史上的有识之士谈论起诸葛亮对工作的态度，无不是交口称赞，正能量满满。

张裔称赞他“公赏不遗远，罚不阿近”；孙权感叹他“信感阴阳，诚动天地”。

也正因为如此忠心体国，昭然日月，诸葛亮才被历代统治者奉为“宗臣”典范。

可是，现在竟然有人认为这种勤恳是“专横独断”，是压制了人才。

老实说，甩手掌柜，谁不想做？

刘禅已经是甩手掌柜了，把一大摊烂事都交给了诸葛亮；而在没有得力助手出现之前，诸葛亮能把这一大摊子烂事随便交给别人吗？

处理这样一大摊烂事，劳心劳力，心力交瘁，诸葛亮难道就不希望有个人来分担一下？

其实，说起人才匮乏，有两个原因是直接可以看得到的。

一、刘备不听劝阻，悍然发动夷陵之战，结果家底败光，蜀汉不仅折损了数万精兵，耗损无数军械，同时还折损了黄权、马良、傅彤、程畿、冯习、张南、杜路、刘宁等高级人才；不久，太傅许靖、尚书令刘巴、骠骑将军马超等等又相继谢世，蜀国人才危机愈加凸现。

二、当时天下共十四州，魏占其十，吴国有其三，蜀汉不过止得其一。稍有点头脑的的，都知道这三国之中，最没有前途的就是蜀汉。而且蜀汉偏居西南一隅，道路闭塞，很难吸引到益州之外的士民前来投奔。我们看蜀汉集团中有很多非益州派系的人士，但绝大多数是在荆州跟随刘备入川的。所以，诸葛亮要选用人才，主要从益州一地着眼，而刘备属于外来户，也很难做到益州士民上下归心，有才干、有能力的人，也不一定心甘情愿受蜀汉集团驱遣。

所以，诸葛亮选才、用才的窘境可想而知。

诸葛亮本人说了，“夫治国者犹于治身；治身之道，务在养神，治国这道，务在举贤。是以养神求生，举贤求安”，他也因此不拘一格，“选迎皆妙简旧德”。

杨仪和魏延都是有严重性格缺陷的人，但杨仪能文，魏延能武，可惜文武不和，水火不容，不共戴天。这种情况下，诸葛亮对他们并不责全求备，而是低声下气，从中不断协调，不断和稀泥，这个给个枣、那个给颗糖，哄着捧着，让他们共同为国出力。

老实说，作为一个大佬，能俯下身子这样哄捧部属，压制人才之说到底从何说起？

有人总拿魏延和杨仪的结局说事，说是诸葛亮设计斩了魏延，最后又害了杨仪。

但这只是《三国演义》的戏说，历史并不是这么回事。

魏延和杨仪之死，是他们文武相争的必然结果，属咎由自取，与诸葛亮并无多大关系。

荆州人士刘巴为人清高，一向瞧不起刘备。刘备在荆州时，久慕刘巴大名，多次向他示好，他都不鸟。刘备离开荆州逃难时，很多人跟随南下，刘巴毫不意外地一路向北，巴巴去投靠曹操。他看好曹操，认为刘备给曹操提鞋都不配。曹操重用他，让他去招安荆州以南的长沙、零陵等地。哪料世事如云、局势如棋，刘巴到了零陵，曹操赤壁战败，零陵等地被刘备占据。刘备爱慕刘巴之心没有改变，兴高采烈地前去看望。刘巴对这份爱畏之如虎，仓皇逃走。路经四川，被热情的刘璋留了下来。刘巴万没想到，不久，刘璋被刘备取代，他没能躲得过命运，最终还是成为了刘备的人。就算你得到了我的人，也不会得到我的心！估计刘巴是这么想的。刘备的小兄弟张飞前来拜访他，他两眼朝天，牛气哄哄地说出了诸如“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子共语乎？”之类的话。这种话，连最有涵养的刘备听了也受不了，拍案而起，痛骂道：“孤欲定天下，而子初专乱之。其欲还北，假道于此，岂欲成孤事邪？”

但是，诸葛亮却爱才惜才，私下里劝说刘巴：“张飞虽实武人，敬慕足下。主公今方收合文武，以定大事；足下虽天素高亮，宜少降意也。”

可以说，为了帮助刘备得到刘巴的心，诸葛亮的话里充满了讨好和迎合的意味，哪有压制人才的踪影？

张裔为人好忌不宽，诸葛亮照样大加重用，任命他为丞相府参军，代行相府政务，又兼任益州治中从事，仅从朋友的角度进行劝诫，说：“石交之道，举仇以相益，割骨肉以相明，犹不相谢也，况吾但委意于元俭，而君不能忍邪”。

张裔因此对诸葛亮心悦诚服，对身连署的人称赞说：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。”

还有，蒋琬曾“众事不理，时又沉醉”，获罪将戮。

诸葛亮爱才心切，为之求情说：“蒋琬，社稷之器，非百里之才也。其为政以安民为本，不以修饰为先，愿主公重加察之”。

此外，杨洪、何祗、王平、陈震、向宠、吕凯、王伉、郭攸之、费文伟、董允、马忠、李恢、张翼等等，无不是诸葛亮用心栽培、着力提拔起来的。

当然，诸葛亮花在蒋琬、费祎、姜维等人身上的心思尤其多，这也使得他本人尽瘁身死之后，这些人陆续担当治蜀重任，支撑蜀汉长达三十年。

一句话，鸡蛋只有这么多，诸葛亮却能把蛋糕做到这个份上，很不简单了。

但是，我知道，还是有些人会例举《三国演义》里的虚构事例来指证诸葛亮压制和扼杀人才的。

上面已经说了，魏延和杨仪之死便是一例。

魏延之死，人们念念不忘《三国演义》里诸葛亮多次提到“魏延脑后有反骨”的话，但这只是演义呵。

与之类似，刘封之死也频频被人拿来说事。

这些人都说刘封是个大将之才，却因诸葛亮一句“虑封刚猛，易世之后终难制御”，而被刘备斩杀了。

诸葛亮为什么力主杀刘封呢？

有人说诸葛亮认为刘封不是刘备的亲生子，以后会和刘禅争位引发内乱；也有人说诸葛亮有称帝的野心，必须先借刀杀人除掉刘封这个最大的威胁；甚至还有人干脆说诸葛亮其实就是汉献帝……

后面两种说法很扯，无须细析。

先说前一种，诸葛亮自己就没有因为亲子诸葛瞻出生而废掉诸葛乔的嫡子继承权，则认为刘封不是刘备亲生，就主张对之痛下杀手，这也只是陈寿的一家之言——诸葛亮有没有说“虑封刚猛，易世之后终难制御”这样一句话，其实是存疑的。

刘封驻守上庸、西城等地，观看了“襄樊之战”由胜到败的全过程，却始终不发一兵一卒。这是铁一般的事实，谁都没有冤枉他。

有人会替刘封辩护，说关羽获胜阶段，刘封觉得没有必要出兵援助；而等关羽败亡，他也已经来不及出兵援助了，何罪之有？

此言大谬。

先算一笔时间账。

刘封攻下上庸等地的时间在建安二十四年（219）五月，关羽威震华夏的时间在同年八月，上庸就在襄阳的西面，刘封如果想援助关羽，无论从时间还是空间上说，都完全办得到。

关羽在取胜阶段需要援助吗？关羽在荆州所能调动的兵力是很有限的，估计也就三到五万人左右，北伐之外，又要留下足够的兵力驻守江陵防备东吴，即前线兵力就更少了。

关羽面对的是樊城曹仁的数千人、于禁的三万多援军，外加襄阳吕常和樊城城外的庞德军，压力巨大，所以在吕蒙诈病之后，不得不从后方向前线补充兵力。

相较之下，刘封的后方都是蜀汉势力范围，并无后顾之忧，如果他有一点战略眼光，就算关羽不吱声，他也应该主动抽调一部分兵力支援关羽，毕竟，从汉中和襄樊两线出兵，是诸葛亮和刘备很早就制订好的战略路线啊，而在关羽“威震华夏”的当口，可谓是恢复汉室的最好时机、千载难逢。

但是，刘封却像个没事人一样，隔岸观火，看热闹。

如果说，刘封只是没有战略眼光，不懂得主动把握战机就算了，但《三国志·刘封传》明明记：“自关羽围樊城、襄阳，连呼（刘）封、（孟）达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。”关羽在得胜阶段，已经“连呼”，即连续多次呼唤他和孟达发兵相助了，他还大找借口，不肯听命。

好吧，您说上庸等地是刚刚攻占的，人心不定，而关羽那边又是形势大好，您不愿发兵，而当关羽那边战局陡变，不管您的时间来不来得及，都应该发一支军队去聊尽人事，聊表一下心意，但是没有！从关羽开始攻打襄樊到最后覆灭，刘封不闻不问、不管不顾，冷酷到底。

最最不能忍受的是，不说您救不救关羽，就说您丢掉上庸，也是罪该问斩。

上庸是怎么丢的？

“（刘）封与（孟）达忿争不和，封寻夺达鼓吹。达既惧罪，又忿恚封，遂表辞先主，率所领降魏。”刘封本人恃宠而骄、恃强凌弱，欺负孟达，逼得孟达率众投魏，最后充当带路党，回过头来攻占去的。

最能说明问题的，是刘封临死前还说“恨不用孟子度之言”，可见其到死还不知自己错在哪儿，这种人，留下来只能是个祸根，有什么可惜的？

大家都认同诸葛亮“挥泪斩马谡”，说他大公无私，执法如山。

难道杀刘封就不是吗？

诸葛亮北伐，李严负责押运粮草。一方面是天气原因，也有一方面是工作态度的问题，李严延误了时日，迫使北伐行动流产，诸葛亮被动退兵。这件事，百分之百是李严的责任，但他为了推卸责任，反而怪罪诸葛亮的北伐。最终，李严获罪被废为了平民。

李严恨不恨诸葛亮呢？

公元234年，诸葛亮病逝，噩耗传到李严耳中，他放声大哭。他一直认为，诸葛亮会再次起用自己的，但诸葛亮一死，“策后人不能”，认为以后再也不会有人能够起用自己了，心怀激愤而病死。

此外，彭羕和廖立，很多人也认为他们是被诸葛亮忌恨而被害的。

实际情况是，彭羕私下里骂刘备“老革荒悖”，并串联马超与他造反，反被马超告发下狱。

彭羕在狱中作书，承认“自我堕之，将复谁怨”，称赞诸葛亮“当世伊吕也，宜善与主公行事，济其大猷”。

实在看不出他和诸葛亮有什么私人恩怨。

廖立“诽谤先帝，疵毁众臣”，“守长沙则开门就敌，领巴郡则暗昧阘茸其事，随大将军则诽谤讥诃，侍梓宫则挟刃断人头于梓宫之侧”，因此获罪流放，如此下场，又怪得了谁？

史称，在流放期间，他率妻子耕殖自守，某日听到诸葛亮病逝的消息，呆住了，半天回过神来，垂泣叹曰：“吾终为左衽矣！”

想想看，李严、彭羕和廖立到死都感念诸葛亮的恩德，今天反倒有无知黄口小儿替他们发言声讨诸葛亮，说诸葛亮专横独断、肆意摧残人才，岂不可笑？